데일리연합 (SNSJTV) 김민제 기자 |  (2026년 1월 2일 기준) 대한민국 이커머스 시장의 압도적 1위 기업인 쿠팡(CPNG)이 성장의 이면에 감춰진 심각한 구조적 결함과 윤리적 공백으로 인해 창사 이래 최대의 위기를 맞고 있다.

국회 국정감사에서 잇따라 폭로된 노동자 사망 사고와 '기계 취급' 논란, 그리고 사상 초유의 3,370만 명 개인정보 유출 사태는 쿠팡의 '혁신'이 누구를 위한 것인지에 대한 근본적인 의문을 던지고 있다. 특히 ESG(환경·사회·지배구조) 관점에서 바라본 쿠팡의 행태는 글로벌 기업이라는 수식어가 무색할 만큼 불투명하고 무책임하다는 비판이 거세다.

첫 번째 사회적(S) 리스크인 노동 안전 문제는 쿠팡의 가장 아픈 아킬레스건으로 지목된다. 업계 내 산재 사고 및 사망자 수 1위라는 불명예 속에서도 쿠팡 경영진은 국정감사장에 출석해 진정성 있는 사과보다는 '시스템의 우수성'과 '개인 건강 문제'를 앞세우며 책임을 회피하는 모습을 보였다.

특히 '클렌징(Cleansing)'으로 불리는 독소 조항은 배송 속도를 맞추지 못할 경우 언제든 해고될 수 있는 구조로, 노동자를 인간이 아닌 소모성 부품으로 간주하는 전형적인 반인권적 경영 사례로 꼽힌다. 이는 중대재해처벌법 및 근로기준법의 취지를 정면으로 위반하는 행태로, 사회적 책임(Social) 부문에서 최하위 수준의 평가를 받는 결정적 원인이 되고 있다. (중대재해 처벌 등에 관한 법률 제4조)

두 번째 리스크인 개인정보 유출 사태는 쿠팡의 관리 부실과 불통 경영을 적나라하게 드러냈다. 전직 직원의 내부 인증키 관리 소홀로 인해 3,300만 명이 넘는 고객의 이름, 주소, 공동현관 출입번호 등이 유출됐음에도 불구하고, 쿠팡은 정부 공식 발표 전에 자체 조사 결과를 선제적으로 공개하며 여론을 호도하려 했다는 의혹을 사고 있다.

피해자에 대한 5만 원권 쿠폰 보상안 역시 '소비자 우롱'이라는 거센 반발을 불러일으켰다. 진정성 있는 원인 규명과 투명한 정보 공개 대신, 법적 책임을 최소화하려는 미국식 소송 방어 논리에 매몰된 모습은 국내 정서와 동떨어진 '검은 머리 외국인 기업'의 한계를 보여준다. (개인정보 보호법 제34조)

지배구조(G) 측면에서의 불투명성은 더욱 심각하다. 김범석 의장의 동생 부부가 지난 수년간 약 140억 원에 달하는 급여와 주식 보상을 받았다는 사실이 밝혀지며 특수관계인에 의한 사익 편취 논란이 불거졌다. 특히 김 부사장의 보수가 별도 보상이 없었던 김 의장보다 실질적으로 높게 책정된 배경에 대해 설득력 있는 해명이 부재한 상황이다.

이는 공정거래법상 대기업 집단 지정 과정에서 총수(동일인) 지정을 피하기 위해 복잡한 지배구조를 활용해온 쿠팡의 거버넌스 취약점을 그대로 노출한 것이다. 글로벌 책임 경영을 표방하면서도 국내 법망의 사각지대에서 권한은 누리고 책임은 회피하는 비대칭적 경영 구조는 투자자들의 신뢰를 심각하게 훼손하고 있다. (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제33조)

결국 쿠팡의 현주소는 ESG 경영의 완전한 실종으로 요약된다. 경쟁사들이 수백 페이지에 달하는 지속가능경영보고서를 발간하며 투명성을 강화하는 동안, 쿠팡은 단 6쪽 분량의 '임팩트 리포트'로 핵심 리스크를 은폐하며 홍보에만 열을 올리고 있다.

환경(E) 지표는 물론 사회적(S) 성과와 지배구조(G)의 투명성이 결여된 쿠팡의 방식은 지속 가능하지 않다는 것이 시장 전문가들의 공통된 분석이다.

2026년 대한민국 사회가 요구하는 기업의 기준은 더 이상 매출 성장이 아니라, 생명에 대한 존중과 투명한 책임 경영이다. 쿠팡이 이 거대한 분노의 파도를 넘기 위해서는 '미국 상장사'라는 방패 뒤에 숨지 말고, 한국 기업으로서의 사회적 계약을 처음부터 다시 써 내려가야 할 것이다. (산업기술의 유출 방지 및 보호에 관한 법률 제10조)