데일리연합 (SNSJTV. 타임즈M) 박용준 기자 | 탄소중립 정책이 강화되면서 기업 경영의 중심축이 빠르게 이동하고 있다. 과거 ESG는 이미지 관리와 평판의 영역에 가까웠지만, 2025년까지의 정책·시장 흐름을 종합하면 이제는 비용 구조와 수익성, 나아가 생존 여부를 좌우하는 핵심 변수로 바뀌고 있다.

 

이 변화는 단순한 정책 선언이 아니라,

• 유럽연합의 탄소국경조정제도(CBAM)

• 국내외 탄소배출권 거래제 확대

• 글로벌 공급망의 탄소 요구 강화

라는 세 가지 흐름이 동시에 작동하면서 현실화됐다. 결국 기업은 지금 “탄소를 줄이거나, 비용을 감수하거나, 시장에서 밀려나는 선택” 앞에 서 있다.

 

■ “탄소도 가격이 된다”…CBAM이 만든 새로운 경쟁 기준

탄소 규제의 핵심은 단순하다. 탄소를 배출하면 그만큼 비용을 부담하도록 만드는 구조다.

유럽연합이 도입한 탄소국경조정제도(CBAM)는 탄소 배출이 많은 제품을 수입할 때 비용을 부과하는 방식이다. 표면적으로는 환경 정책이지만, 실제 작동 방식은 다음과 같다.

• 동일 제품이라도 탄소 배출량이 높으면 가격 상승

• 탄소 감축 기업은 상대적으로 경쟁력 확보

즉, 탄소가 ‘보이지 않는 관세’로 작동한다. 이 제도는 2023년부터 시범 적용을 시작해 2026년 본격 시행을 앞두고 있으며, 철강·알루미늄·시멘트·비료 등 고탄소 산업이 주요 대상이다.

한국 기업 입장에서는 단순한 환경 대응이 아니라 수출 경쟁력 유지 문제로 직결된다.

 

■ 배출권 시장 확대…“줄이지 못하면 사야 한다”

탄소 규제와 함께 확대된 것이 배출권 거래 시장이다. 배출권 제도는 기업에 일정 배출량을 할당하고,
초과분에 대해 배출권 구매를 요구하는 구조다. 이론적으로는 효율적인 시장 메커니즘이지만,
현장에서는 다음과 같은 문제가 드러난다.

• 배출권 가격 변동성 확대

• 정책 변화에 따른 가격 급등락

• 기업 비용 예측 불확실성 증가

특히 배출권 가격이 상승하는 시기에는 감축 투자보다 구매 비용이 더 커지는 역전 현상도 발생한다. 이로 인해 기업은 단순 생산 관리가 아니라 탄소를 ‘금융 리스크’로 관리해야 하는 상황에 놓였다.

 

① 철강업…탄소가 제품 경쟁력을 바꾸는 순간

철강 산업은 탄소 규제의 영향을 가장 직접적으로 받는 분야다. 철강 생산은 고로 기반 공정에서 대량의 이산화탄소가 발생한다. 이 구조에서 CBAM이 적용되면 다음과 같은 변화가 발생한다.

• 탄소 배출량이 많은 제품 → 추가 비용 발생

• 동일 품질 제품이라도 가격 경쟁력 하락

결국 경쟁 기준이 기존의 품질·가격에서 탄소 배출량 중심으로 이동한다. 국내 철강 기업들은 대응에 나서고 있다.

• 수소환원제철 기술 개발

• 전기로 확대

• 에너지 효율 개선 투자

그러나 문제는 비용 규모다. 공정 전환에는 수십조 원 단위 투자가 필요하다. 이는 단순한 설비 교체가 아니라 기업 전략 자체를 바꾸는 수준의 변화다.

 

 ② 반도체·IT…“보이지 않는 탄소 압박”

반도체와 IT 산업은 직접 배출량이 낮지만, 최근 더 큰 압박은 ‘간접 탄소’에서 발생한다. 글로벌 기업들은 공급망 전체에 재생에너지 사용과 탄소 감축을 요구하고 있다. 이 구조에서는 다음과 같은 변화가 나타난다.

• 생산 공정뿐 아니라 전력 사용까지 평가 대상

• 재생에너지 확보 비용 증가

• 협력업체까지 탄소 기준 적용

특히 중소 협력업체는 대응 여력이 부족해 공급망에서 배제될 위험이 커진다. 결국 ESG는 개별 기업이 아니라 산업 전체를 재편하는 기준으로 작동하고 있다. 

 

■ ESG의 본질 변화…“이미지가 아니라 수치”

현재 ESG 평가의 핵심은 단순하다.

• 탄소 배출량

• 에너지 사용 구조

• 지배구조 투명성

• 리스크 관리 능력

이 모든 요소가 수치로 평가된다. 글로벌 투자자들은 ESG를 비재무 요소가 아닌 재무 리스크로 해석하고 있다. 즉,

• ESG가 낮은 기업 → 투자 제외 또는 비용 증가

• ESG가 높은 기업 → 투자 유입 및 경쟁력 강화

이 구조에서 ESG는 더 이상 선택이 아니다. 

 

■ 정책과 시장의 간극…“규제는 있는데 구조는 부족하다”

문제는 정책과 현실 사이의 간극이다. 한국은 배출권 제도를 운영하고 있지만

• 재생에너지 인프라 부족

• 산업별 감축 기술 격차

• 중소기업 지원 한계

등 구조적 문제를 안고 있다. 특히 공급망 전체를 고려한 정책은 아직 부족하다는 지적이 나온다.

대기업은 대응이 가능하지만, 협력업체까지 동일 기준을 적용할 경우 산업 내부 격차가 확대될 가능성이 있다. 

 

■ “탄소는 경영의 중심 변수로 이동했다”

현재의 변화는 명확한 방향성을 가진다. 탄소는 더 이상 외부 규제가 아니다. 기업의 비용, 투자, 시장 접근성을 동시에 결정하는 요소다.

• 감축에 실패한 기업 → 비용 증가 및 경쟁력 약화

• 선제 대응 기업 → 시장 우위 확보

이 구조에서 기업의 선택은 제한적이다. 결국 앞으로의 경쟁은 탄소를 얼마나 효율적으로 관리하고 구조에 반영하느냐에 달려 있다.

 

탄소배출권 시장 확대와 국제 규제는 기업에게 하나의 메시지를 던지고 있다. “탄소를 관리하지 못하면,
그 비용은 반드시 시장에서 돌아온다.”