데일리연합 (SNSJTV) 김민제 기자 |  「水利専門家が必要なのに政治家が来る」 先月、韓国水資源公社(K-water)の会議室から漏れた一言が、組織全体を貫いた。常務監査官人事の直後だった。

「法律出身の人物が来てなにができるのか。水利管理の専門性、気候危機対応能力—この組織の核をわかっているのか」

 

匿名を希望するK-water部長級幹部の発言だった。単なる愚痴ではなかった。それは韓国公共機関の人事文化がどれほど深刻に歪んでいるかを示す現場からの信号だった。

この政府は就任後「公務員纪律確立」を掲げた。尹錫悦政府の検察恩恵人事を批判した。公共機関の天下り人事を問題視した。

それなのにわずか5カ月で同じことが繰り返されている。

 

「適格者なし」から「政治家候補」へ

K-water社長公募の記録をたどると奇妙な点が浮かぶ。

 

2024年6月首次公募：役員推薦委員会は審査結果「適格者がない」と判定した。数十人が応募したが基準を満たさなかったという意味だ。基準は明確だったはずだ。水資源管理専門性、公共機関経営経験、技術能力、大型プロジェクト推進経験等だったはずだ。

 

2024年9月再公募：状況が逆転する。政治家人物が次々と候補として提出され始めた。権先択前大田市長(国会議員・大田市長経歴、前大統領選挙中央委員会政府革新制度改善委員長)とヤン・スンジョ前民主党議員(忠清南道知事選挙予備選出馬)などが検討中だという情報は、地域政治界と官僚層で共有されている。

 

6月の厳格な基準と9月の政治家候補の間にはなにがあったのか。

「基準を下げたか、どこかで圧力が働いたという意味だ」と公共機関人事専門家は分析する。役員推薦委員会の自主性が損なわれた可能性だ。

 

組織内部から響く「専門性軽視」の声

事件の真の意味を把握するには常務監査官人事までさかのぼらねばならない。

K-waterの常務監査官は単なる監視機能だけをする職ではない。ダム安全性、水質管理、用水供給システムに関する技術検証権を持つ職だ。組織が正しい技術的意思決定をしているかを監視することが役割だ。

 

ここに法律出身者が座ることになったため、K-water現場からは直ちに疑問が噴出した。

あるK-water課長は「常務監査官は財務・腐敗摘発だけでなく、水関連の技術的意思決定も検証しなければならない」と述べ「水管理システムを知らない人がどうやってそれを検証するのか」と問いかけた。

別の幹部は「組織文化が深刻になる」と懸念した。

 

「常務監査官が技術を知らなければ、リーダーシップ層が技術的意思決定を優先しなくなる。そうなると経営効率が低下する」

これは単なる部門間の不和ではない。組織の核となる監視機能が政治人事によって無力化されるのではないかという懸念だ。

 

「なぜ今？」—国家メガプロジェクトを控えた組織

さらに深刻な問題はタイミングだ。

政府は現在「湖南圏半導体産業団地造成」を含む3大メガプロジェクトを推進している。半導体生産には大量の産業用水が必須だ。同時に気候変動による極端な干ばつにも備えねばならない。

 

K-water内部資料によれば、今年7月すでに**「3大メガプロジェクトの安定的水供給のための全社TF(タスクフォース)」**が組成された。組織全体が国家プロジェクト完遂に集中すべき時点だ。

その最中、社長職が3カ月以上空席のままだ。社長決定が遅れることで、組織の意思決定と戦略立案まで遅延している。

 

ある水資源政策専門家は「水管理は技術と政策の結合分野だ」と述べ「技術を知らない政治家が国家水政策を決定すれば、短期政治的利益のために長期インフラ計画が揺らぐ」と指摘した。

「半導体産業用水は10年単位で計画されるのに、政治家の任期は3～4年だ。計画の継続性が保証されない」

 

「韓電・交通公社・原子力も」—公共機関全体に波及

K-water一機関の問題ではないことがさらに懸念される。

**韓国電力公社(韓電)**は昨冬の電力不足で国家的危機に直面した。停電事態が国家競争力を脅かすレベルだことを示した。それでも電力供給の専門家リーダーシップより政治的配慮が機能しているという指摘は絶えない。

 

韓国鉄道公社(KR)、仁川国際空港公社、韓国道路公社なども同様の状況だ。組織の運営効率より政治的報酬が優先される構造が観察されている。

業界人士は「国家インフラを担当する公共機関は政治家の『中継地』になってはならない」と口をそろえる。もはやこれは少数意見ではない。

 

役員推薦委員会の自主性は？

非公開の役員推薦委員会審査過程で何が起きたかは公式記録に残らない。しかし政治圏の情報網は驚くほど正確だった。

 

なぜ地域政治圏は具体的な候補者名を知っていたのか。選抜過程のどこかで政治圏との「調整」が行われたという疑いの根拠だ。

 

ある人事専門家は「6月の適格基準が明確だったなら、その基準を下げること自体が政治的圧力の信号だ」として「役員推薦委員会の独立性が損なわれた可能性が大きい」と分析した。

「改革すると言ったのに」—尹政府と何が違うのか

この政府は強調した。「前政府の遺物を一掃する。公務員纪律を確立する」

そうであれば、K-water人事はどんな信号を送っているのか。

 

• 6月と9月間の基準変化は政府の真摯性に疑問を呈する。
• 常務監査官から社長まで政治性が優先される構造は、依然として公共機関が「政治の中継地」であることを意味する。
• 気候変動とメガプロジェクトという国家課題を前に専門性が排除される人事は国家競争力を脅かす。

ある政府政策担当者は匿名を求め「前の政府もこのようなやり方だった。同じ問題を繰り返しながら『改革』と言えるのか」と問いかけた。

 

来月新社長任免…政府の真摯性を問う瞬間

役員推薦委員会は来月新社長推薦を行う見通しだ。その決定が示すものは単なる人事決定ではない。

次の問いに対する明確な答えとなるだろう：

 

• 「公共機関は政治家の報酬の場なのか、それとも国家競争力を担当する組織なのか」
• 「専門知識と経験は重要なのか、それとも政治的親近感が優先なのか」
• 「グローバル競争時代に韓国の公共機関リーダーシップとは何か」
• 「気候危機時代、国家水管理は専門家に任せるのか、それとも政治家に任せるのか」

 

現在K-water職員は「期待」より「懸念」を抱きながら待っている。前政府と異なることを望むが、現在までの信号はそうではないという判断だ。

「革新と改革を叫ぶこの政府がこの瞬間をどう選ぶかが、この政府の改革への真摯性を判断する基準になるだろう」とあるK-water高位幹部は述べた。